Les techniques mini-invasives (TMI) doivent être privilégiées pour le retrait des lithiases parotidiennes. Elles regroupent la sialendoscopie, la lithotripsie extracorporelle et la taille endobuccale. En cas d’échec, un abord combiné intra- et extra-oral peut être réalisé. Le but de ce travail était d’évaluer l’efficacité et les complications de ces abords combinés.

Une étude rétrospective a été réalisée sur des patients pris en charge entre 2006 et 2015. Tous les patients majeurs présentant une ou plusieurs lithiases parotidiennes et chez lesquels les TMI classiques avaient échouées ont été inclus. L’âge et le sexe des patients, le nombre, la taille et la localisation des lithiases, la réussite ou non de l’intervention, la survenue de douleurs, de gonflements ou d’infections ont été relevés.

Neuf patients ont été inclus (âge moyen : 56 ans). Le recul moyen était de 48 mois. Quatre-vingt-huit pour cent des patients présentaient une seule lithiase. Neuf lithiases ont été extraites par abord combiné. Le diamètre moyen des lithiases était de 8,5mm et 33 % d’entre elles étaient localisées à la jonction tiers moyen-tiers postérieur du conduit parotidien. Tous les patients présentaient des épisodes rétentionnels pluriquotidiens préopératoires avec des coliques (55 %) et des hernies salivaires (100 %). Deux patients présentaient une complication infectieuse à type de sialadénite et périsialodocholite. Soixante-quinze pour cent (9/12) des lithiases ont été extraites. Les complications ont été 1 fistule, 1 parésie faciale, 3 récidives. Sept patients sur 9 (77 %) ont été complètement soulagés après l’intervention.

La chirurgie par abord combiné des lithiases parotidiennes est indiquée en cas d’échec des TMI lorsque les symptômes altèrent la qualité de vie.

Minimally invasive techniques (MIT), including sialendoscopy, extracorporeal lithotripsy and intraoral approach, have to be preferred in parotid stones removal. In case of MIT failure, a combined intra- and extra-oral approach can be achieved. The aim of our study was to evaluate the efficacy and the complications of these combined approaches.

A retrospective study has been conducted on patients treated between 2006 and 2015. All adult patients presenting with one or more parotid stones and in whom TMI failed have been included. Age and sex of the patients, number, size and location of the stones, result of the procedure, occurrence of pain, swelling, or infection have been recorded.

Nine patients were included (mean age: 56). Mean follow-up was 48 months. Eighty-eight percent of patients had an unique stone. Nine stones were extracted by combined approach. Mean diameter of the stones was 8.5mm and 33% of them were located at the junction between middle and posterior third of parotid duct. All the patients suffered preoperatively from daily retention symptoms, such as pain (55%) and swelling (100%). Two patients had an infectious complication (duct and/or gland infection). Seventy-five percent (9/12) of stones were removed. Complications consisted of 1 fistula, 1 facial paresis, 3 recurrences. Seven of 9 patients (77%) had a total relieve after surgery.

Surgical combined approaches for parotid stones removals are indicated after failure of MIT when symptoms affect quality of life.